第495章 正义终至（上）(4/4)

天才一秒记住爬书网,www.xpsxs.com,如果被浏览器转码或畅读,内容容易缺失,阅读体验极差,请退出转码或畅读模式。

人提出了刑事附带民事诉讼，是附带民事诉讼中的原告人，所以同样也会传唤到庭。” 　　“但是第三种……根据刑法第187条第三款内容，法院应当通知的人里并没有解释清楚是否包含被害人或者其家属。” 　　徐云忍不住眨了眨眼。 　　在过去这段时间里，他倒是了解过自诉和公诉的区别。 　　这两个概念其实很简单，几乎都可以从字面意思去理解。 　　所谓自诉，就是自己做原告去起诉别人。 　　至于公诉，则是以检察院为原告进行的起诉。 　　这次抹黑案件的涉及人数很大，跨度也覆盖到了全国各地，因此上头走的是自诉转公诉的流程——所以才会让孟亮这些受害者先起诉。 　　只是徐云没想到…… 　　在公诉方面的规则中，居然对通不通知被害人或者其家属存有争议？ 　　实际上徐云不知道的是。 　　在目前未提起附带民事诉讼的刑事案件中，通知被害人或者家属到庭参加诉讼的情况其实很少。 　　因为这种做法对于判决结果来说，通常意义不大： 　　刑事案件是公诉案件，对于被告人的定罪及量刑建议，是检察机关基于职权独立发表的意见。 　　被害人如果参加庭审…… 　　他们绝大部分时候对于公诉人的意见都会不同意，觉得罪名轻了量刑轻了的情况相当常见…… 　　举个很典型的例子： 　　盗窃类的侵财案件。 　　倘若被害人家属来参与庭审，大多数都会说这个案子检察院搞错了，不是普通的侵财，是谋财害命。 　　承办人只能给他解释两者之间有什么区别，但其实这种事情做了对于最后的判决来说没有任何意义。 　　目前一定通知的案件一般只有人损，也就是交通肇事、故意伤害这类——而这实际上就是陈灵所说的第二种，附带民事诉讼的公诉案件。 　　不过徐云虽然不了解具体情况，但他却很快明白了陈灵的想法： 　　“所以陈检察官……您的意思是最高法准备借着这次直播，对公诉是否要通知被害人的争议来定个性？” 　　陈灵朝他竖起一根大拇指，笑着点点头： 　　“没错，这也是我们在开庭前与徐博士你接触的目的。” 　　徐云这才心下了然。 　　原来如此…… 　　众所周知。 　　国内……或者准确点说全球吧。 　　全球范围内，几乎就没哪个国家的法律是完全被释义清晰的。 　　很多时候不同地区对于相同的法律条款，都会有各自的理解。 　　因此在这时候，最高法就要出来定性了： 　　某某条款不应该存在某某争议，它的释义应该是唯一的。 　　比如咱们国内的最高法。 　　最高法每年都会选一些卷宗公开，目的就是为了进行释义定性。 　　所以很明显。 　　这次的庭审也成为了释义的案例之一。 　　不过想想倒也正常。 　　毕竟最高法拿来释义的案例基本上都是典型且知名度高的案件，而眼下这次庭审显然极其符合这一要求。 　　纵观国内这些年，几乎就没有比抹黑案更具关注度的庭审——可能也就劳某人和刘鑫这两个案件勉强能够比比。 　　当然了。 　　既然说到了释义，这里就顺便给最高法辟个谣。 　　之前热搜上有个话题，想必很多人都有印象。 　　话题内容是某拉拉案一审判决书入围了全国百大文书评选，于是很多人抨击最高法也黑了。 　　但实际上呢。 　　这事儿和当初的白酒院士有些类似： 　　它们是属于当地推上去的候选——任何省份都有这种权力，具体提名谁是当地决定的。 　　湘楚省当时一共推选了十五个文书入围了这个评选，某拉拉是其中之一。 　　但它在入围后，最终并没有被最高法正式选上。 　　至于最高法指导的那部某线则是另一回事，此处就不多赘述了。 　　总的来说。 　　最高法还是站的很正的。 　　随后徐云把心绪拉回了现实，想了想，对陈灵问道： 　　“陈检察官，那不知道这次庭审对于被害人是否到场的释义是……” 　　陈灵抬起眼皮看了他一眼，指了指桌面上的另一本书： 　　“根据《刑诉法》第106条规定，当事人是指被害人、自诉人、犯罪嫌疑人、被告人、附带民事诉讼的原告人和被告人。” 　　“因此严格意义上来说，庭审通知的当事人不应该仅指被告，而应该包括被害人——即便是公诉也是如此。” 　　“现如今很多人因为诈骗案损失了财物，但却只收到过检察院的受害者权利与义务告知书，其余连判决结果……甚至连是否开庭都不知道。” 　　“类似的情况还有不少，因此经过上头讨论，我们决定通过这次庭审对此做出释义。” 　　“不过这样一来……” 　　“徐博士，你可能就要多承受点压力了。”